「DX（デジタルトランスフォーメーション）」という言葉を耳にする機会が増えました。特に建築・建設業界では、人手不足の解消や業務効率化のためにDXが必要と言われています。しかし、果たしてそれは本当に正しいのでしょうか？
「DXがないと生き残れない」「生産性が上がる」といった意見が飛び交う中、経営層や管理職としては、「そもそも本当に必要なのか？」「現場で使いこなせるのか？」「投資に見合う効果があるのか？」といった疑問を持つのは当然のことです。
本記事では、本記事では、駐車場手配代行のBPOサービス「JESUS」 を運営するランドマークが、DX推進派の主張を分解しつつ、DXが本当に必要なのかを冷静に考え、導入すべきかどうかを判断するための視点を提供します。DXを導入した企業がぶつかる課題や、DX以外の選択肢についても触れながら、建築・建設業界における最適な戦略を探っていきましょう。
目次
建築・建設業界でも「DXを導入しないと生き残れない」という意見がよく聞かれます。確かに、DXが業務効率化や生産性向上につながる可能性はあります。しかし、その前提として「DXを導入すればすべてが解決する」と考えるのは危険です。
ここでは、DX推進派の意見を一つひとつ分解し、現実的な視点で考えていきます。
一つ一つご紹介していきます。
「DXを導入しない企業は時代遅れになり、競争力を失ってしまう」という意見があります。しかし、本当にすべての建築・建設業の企業がDXを導入しなければ生き残れないのでしょうか？
確かに、大手ゼネコンやハウスメーカーのような大規模な企業では、業務の標準化や効率化のためにDXが不可欠なケースもあります。例えば、BIM（Building Information Modeling）や施工管理のデジタル化によって、工期短縮やコスト削減を実現している企業も増えています。
しかし、中小規模の建設会社や工務店にとって、DXが本当に必要かどうかは一概に言えません。むしろ、無理にシステムを導入しても、現場で活用しきれずにコストだけが増えてしまうリスクもあります。
DXはあくまで「手段」であり、企業の規模や業務形態に応じた最適な方法を選ぶことが重要です。「とにかくDXを導入しなければならない」と考えるのではなく、「自社にとってDXが本当に有効なのか？」を見極めることが必要なのです。
DXの導入によって生産性が向上すると言われていますが、現場で本当に使えるのかどうかは別の話です。
例えば、施工管理アプリやデジタル作業報告システムを導入したものの、
といったケースは決して珍しくありません。
特に建築・建設業の現場では、すべての作業員がITリテラシーを持っているわけではなく、タブレット操作やクラウドシステムの利用に抵抗を感じる人も多いのが現実です。
また、「生産性向上」という言葉だけが先行してしまい、現場の実態を考慮せずにDXツールを導入してしまうと、かえって現場の負担が増えることもあります。
DXを導入する際は、「本当に現場で使えるのか？」「紙や従来の方法と比べて、本当に楽になるのか？」を慎重に検討する必要があります。ただシステムを入れるだけで生産性が上がるわけではなく、現場にとって「使いやすく、負担が少ないもの」であることが重要なのです。
建築・建設業界では、人手不足が深刻な課題となっています。そのため、DXを活用すれば、人手不足を解消できるという意見もあります。しかし、本当にDXだけで人手不足の問題は解決できるのでしょうか？
確かに、施工管理のデジタル化やAIを活用した工程管理によって、少ない人数でも効率よく業務を進められる可能性はあります。たとえば、ドローンを活用した現場監視や、自動測量システムを導入することで、現場の省力化につながるケースもあります。
しかし、実際の施工業務は、まだまだ人の手に頼る部分が多いのが現実です。重機の操作や職人の技術を要する作業は、DXだけでカバーするのは難しく、根本的な人手不足の解決にはならないのです。
また、DXを導入しても、システムの管理や新しいツールの習熟に時間がかかるため、一時的に業務負担が増えることもあるため、「DX＝人手不足の解決策」と考えるのは早計です。
DXはあくまでも「業務を効率化するための一つの手段」であり、DX導入だけで人手不足が解決するわけではありません。むしろ、
といった視点も併せて考えなければ、人手不足の根本的な解決にはつながらないのです。
DXを導入すれば、業務が効率化され、生産性が向上し、人手不足も解消できる—。そう考えて、大きな期待を持ってDXを推進する企業は少なくありません。しかし、実際にDXを導入した建築・建設業界の企業が、想定していなかった問題に直面するケースも多くあります。
特に、DX導入後に壁にぶつかる企業の多くは、以下の3つの落とし穴があると言われています。
それぞれ見ていきたいと思います。
DXを推進する際、経営層や管理職が「これは便利なシステムだ」と確信して導入しても、現場の社員がついてこなければ意味がありません。
特に建築・建設業界では、ベテランの職人や作業員が多く、
といった理由から、新しいシステムが定着しないケースがよくあります。
例えば、施工管理アプリを導入しても、現場の作業員が「やり方がわからない」「紙の方が早い」と感じれば、結局アナログな方法に戻ってしまうことも珍しくありません。
このような状況を避けるためには、
といった工夫が必要です。DXは「使いこなせるかどうか」が成功のカギを握るため、導入前の準備が何より重要なのです。
DXを推進する際には、多くの企業が「初期投資」に悩みます。
例えば、
といったように、DXには決して小さくない費用がかかります。
しかし、導入しても思ったほど業務の効率が上がらず、
といった事態になれば、「せっかく高額なシステムを導入したのに、思ったような成果が出ない」という問題に直面します。
これを防ぐためには、
といった工夫が必要です。「DXを導入すればすぐにコスト削減につながる」という考えは危険であり、慎重に費用と効果を見極めることが重要です。
「とりあえずDXに取り組まなければならない」という雰囲気に流され、導入すること自体が目的になってしまうケースも多く見られます。
例えば、
といったケースでは、結局、
といった「無駄なDX」になりがちです。
こうした事態を防ぐためには、DX導入前に、
といった計画的なステップを踏むことが重要です。
DXは「導入すること」が目的ではなく、業務を改善し、企業の競争力を高めるための手段です。その本質を見失うと、「DXを導入したのに何も変わらなかった」という結果になりかねません。
ここまでDX推進派の意見やDXを導入した会社がぶつかる3つの落とし穴について整理してきましたが、ここで改めて考えたいのは、「そもそもDXは本当に必要なのか？」という点です。
ここでは、「DXを導入する前にできることはないのか？」を考え、DXを導入する際にも「課題ベースで考える」視点が重要であることを解説します。
それぞれ見ていきたいと思います。
DXの前提として「デジタル化を進めなければ業務が改善できない」という考えがあります。しかし、実際にはDXをしなくても、現場の業務フローを見直すことで、同じような改善効果を得られるケースもあるのが現実です。
例えば、以下のような業務は、デジタル化をせずに改善できることがあります。
① 書類管理の効率化
現場での報告書や指示書が多すぎる場合、まずは本当に必要な書類だけに絞ることが重要です。 無駄な書類を減らすだけで、業務がシンプルになり、作業時間の短縮につながります。
② 役割分担の見直し
DXを導入しなくても、作業員・管理職・事務スタッフの役割を最適化することで、業務の流れがスムーズになります。 例えば、施工管理者が現場で直接入力しなければならないシステムを導入するよりも、事務スタッフが入力を代行する体制を整えたほうが効率的な場合もあります。
③ 既存のツールやシステムを最大限活用する
すでに導入しているエクセルやスマホのカメラ機能など、現場で使い慣れているツールを活用するだけでも業務改善は可能です。例えば、施工管理アプリを導入するよりも、現場で撮影した写真をチャットアプリで共有するだけで、スムーズな情報共有ができることもあります。
DXに頼らずとも、現場改善の視点を持つことで、コストをかけずに業務効率化を図ることができるケースもあるのです。
DX導入に失敗する企業の多くは、「とりあえず導入してみよう」と考えてしまいがちです。しかし、DXはあくまで課題を解決するための手段であり、目的ではありません。
DXを検討する際には、以下のような順番で考えることが重要です。
例えば、
このように、DXを導入する前に、まず「何が本当の課題なのか？」をしっかり見極めることが重要です。
また、DXを導入する場合でも、「大規模なシステム導入」ではなく、シンプルで現場に馴染みやすいものから試すことが成功のカギとなります。
ここまで、DX推進の理由やDXを導入した企業が直面する課題、さらにはDXを導入しなくても改善できる代替手段について整理してきました。しかし、それでも「やはりDXが必要だ」と判断するケースもあるでしょう。
ここでは、DXを導入する際に失敗しないためのポイントを解説します。
一つ一つ解説していきたいと思います。
DX導入の失敗要因の一つに、「一気に全社導入してしまう」ことがあります。新しいシステムやツールを導入する際、いきなりすべての業務をデジタル化しようとすると、現場が混乱し、逆に業務が滞るリスクが高まります。
例えば、施工管理アプリを導入したものの、
といった問題が起こることがよくあります。
解決策としては、「スモールスタート」での導入が有効です。
このように小規模でスタートすることで、現場の負担を最小限に抑えながら、DXを定着させることが可能になります。
DXを導入する際、多くの企業が「DX推進担当者」を設置します。しかし、DXの成功には経営層や専任担当者だけでなく、実際に使う現場の「キーマン」が関与することが不可欠です。
DX導入でよくある失敗パターンとして、
といったケースが挙げられます。
成功するDX導入のポイントは、現場の意見を反映させることです。
こうすることで、「上から押し付けられたDX」ではなく、現場が納得して使えるDXへと変えていくことができます。
DXを導入する際、多機能なシステムを選びたくなるものですが、機能が多すぎると逆に現場で使われなくなることがあります。
例えば、
といったケースが発生しがちです。
重要なのは、「本当に必要な機能だけを備えたシンプルなツール」を選ぶことです。
こうしたシンプルなツールを選ぶことで、現場の負担を最小限に抑えながら、スムーズにDXを導入できます。
また、DXを導入する目的は、必ずしも「すべての業務をデジタル化すること」ではありません。一部の業務はDXではなく、アウトソーシング（BPO）を活用することで解決できる場合もあります。
例えば、建築・建設業界では、工事車両の駐車場手配が大きな課題となるケースが増えています。都市部では駐車スペースの確保が難しく、違法駐車や近隣トラブルのリスクが伴います。このような課題に対して、駐車場手配代行サービス『JESUS』のようなBPOを活用することで、現場の管理負担を減らし、スムーズな工事進行を実現できます。
DXだけにこだわるのではなく、「業務を効率化するための最適な手段は何か？」という視点を持つことが、成功するDX導入のカギとなります。
ここまで、DX推進派の意見やDX導入の落とし穴、DX以外の解決策、そして失敗しないための導入ポイントについて整理してきました。
結論として、DXは万能な解決策ではなく、あくまで業務改善の手段の一つに過ぎません。導入すればすべてがうまくいくわけではなく、むしろ、企業の状況によってはDXが適していない場合もあります。
＜DXを導入すべきかどうかを判断するためのポイント＞
DXを検討する際には、次の3つの視点で冷静に判断することが重要です。
1．本当に解決したい課題があるのか？
・「とりあえずDXを進める」ではなく、解決すべき明確な課題があるか？
・DX以外の方法（業務改善やアウトソーシング）で解決できないか？
2．現場で実際に活用できるか？
・現場の社員が使いこなせるか？ITリテラシーのハードルはないか？
・システムが複雑すぎて、導入後に負担が増えないか？
3．コストに見合う効果が期待できるか？
・投資額に対して、どれくらいの業務効率化・コスト削減が見込めるか？
・高額なシステムを入れたものの、結局使われなくなるリスクはないか？
DXは、やらなければならないものではなく、あくまで「必要な場合に適切に導入するもの」です。周囲の流れに流されるのではなく、自社の状況に合った方法を選びましょう。
また、DX以外にも、業務の分業化やアウトソーシング（BPO）の活用など、負担を減らす選択肢もあります。例えば、工事現場の駐車場手配などの管理業務は、駐車場手配代行サービス『JESUS』のような外部サービスを活用することで、DXに頼らず効率化を図ることも可能です。
大切なのは、「DXをやるべきかどうか？」ではなく、「自社の課題を解決する最適な方法は何か？」を考えることです。DXを導入するにせよ、しないにせよ、しっかりと目的を見据え、冷静に判断することが重要です。
ランドマークでは、こうした現場の負担を軽減するためのBPOサービス『JESUS』を提供しています。もし、駐車場手配に関するお悩みや業務の効率化についてご興味がありましたら、ぜひ下記より詳細をご確認ください。
＜＜JESUSバナー＞＞
Archive
駐車場手配代行『JESUS』
アプリ利用料・導入費0円！
